貫井 隆

In früheren Studien wurde darauf hingewiesen, dass der Zusammenhang zwischen der „Unbedeutsamkeit" der Angst und der „eigentlichen Gegenwärtigung" der „Entschlossenheit" in Sein und Zeit widersprüchlich ist. In diesem Aufsatz wird jedoch argumentiert, dass beide Begriffe konsistent interpretiert werden können. Zu diesem Zweck wird gezeigt, dass es drei verschiedene Arten gibt, in denen Angst möglich wird in Sein und Zeit: (1) „uneigentliche", „verborgene" Angst (als „Furcht") (SZ 189), (2) die Welt völlig „ohne Belang" machende Angst (SZ 186), und (3) „nüchterne" Angst in der „vorlaufenden Entschlossenheit" (SZ 310). Die vorliegende Arbeit bestätigt diese Unterscheidung im Hinblick auf Heideggers Erörterung der „Zeitlichkeit". Dieser Aufsatz kommt zu dem Schluss, dass das, was in der Unbedeutsamkeit der Angst „versunken" ist (SZ 187), nur das Seiende aus der uneigentlichen „Bewandtnis", die auf dem uneigentlichen Entwurf beruht, ist. Wenn sich die Angst also das Man überfällt, dessen Entwurf immer uneigentlich ist, ist es unvermeidlich, dass jede Bewandtnis des Daseins „belanglos" wird (SZ 187). So erscheint dem Man die Angst als etwas, in der „nicht dieses oder jenes" „begegnet" (SZ 186). In der Entschlossenheit jedoch bleibt, obwohl das Seiende aus der uneigentlichen Bewandtnis in der Angst versunken ist, sozusagen die eigentliche Bewandtnis, die auf dem eigentlichen Entwurf beruht, möglich („Aus dem Worumwillen des selbstgewählten Seinkönnens gibt sich das entschlossene Dasein frei für seine Welt") (SZ 298), oder besser gesagt, sie hebt sich deutlich von der Unbedeutsamkeit der Angst ab (die Unbedeutsamkeit wirkt gewissermaßen als der Hintergrund des Eigentlichen). Daher versteht das eigentliche Dasein die Welt inmitten der Angst nicht als völlig belanglos. So erscheint dem eigentlichen Dasein die Angst als die „nüchterne" Angst. (This work was supported by JSPS KAKENHI Grant Number JP21J01493.)